НОВЫЕ ПРАВИЛА по ЕС. Вопросы и ответы.

[Олег Таразанов]

Елена, ваш ответ про страховочную систему не внес никакой ясности. Мой вопрос был не в "БЫТЬ" или "не быть" (по пункту правил ясно: что она должна быть), а расписать именно виды этих страховочных систем, а уже спортсмены и судьи будут четко понимать что можно отнести к страховке, а что нет и выбирать. В каких амортизаторах она уже предусмотрена? Как они выглядят или должны выглядеть. Вы вносите по сути новое правило и у массы людей (участников и судей) есть непонимание. Поэтому этот вопрос требует детализации. Иначе на одну и ту же систему одни будут утверждать, что страховка есть, другие, что ее нет.
Поясню. 1. Для меня страховочной системой была дополнительная веревка, которая крепилась паралельно с амортизатором (одним концом к потягу, другим к снаряду), как правило веревка была длиннее амортизатора, дабы не мешать ему работать и обматывалась вокруг амортизатора. По прочности такая веревка должна быть не менее прочной чем потяг. Ну например страховочная веревка сделана из того же материала что и потяг и и такой же толщины. Это один вид.
2. Условно другим видом со страховкой можно посчитать водоплавающий трос (и его аналоги), потому как это единая веревка, в часть которой внутрь (паралельно) вставлена резинка (амортизатор)
Какие еще виды?
Например:
цельные потяги с амортизатором)
3. "старый" нонстоповский потяг, представляющий из себя цельную прорезиненную стропу.
4. "новый" нонстоповский потяг, резинка замурована в матерчатую оболочку и далее идет матерчатая стропа
аналогичные потяги "манмат" и т.п.
5. наподобие потяги, где ризинка спрятана в непромокаемую тряпочку (что там внутри непонятно, на ощупь много веревочек) и далее идет веревка или стропа
ну и отдельные амортизаторы:
6.система резинок зашитых в чехол с петлями. типа манмат или роверленд или аналоги. (обычно делятся по размерам, жесткости по количеству собак)
7. есть также аналогичные отдельные амортизаторы сделанные из болле толстых водоплавающих тросов или спаренных тросов и внутри резинки
8. и так же яхтенные цельные резины, различной толщины.
Вот я перечислил наиболее часто встречающиеся. Можно пояснить, что из них подпадает под страховочную систему, а что нет и если не подпадает, то что конкретно надо сделать, чтоб амортизатор считался со страховочной системой.

[Елена Панюхина]

Спорт не стоит на месте: то, что было приемлемо вчера и даже сегодня , завтра окажется неудобным и не надежным. Именно поэтому правила не детализируют подробно каждый элемент снаряжения (ведь еще есть шлейки, пояса на спортсменах, кроссовки, шлемы и пр.пр.)
Но,Олег, вы совершенно правы - лучше, когда и судьи и гонщики четко представляют себе какое именно снаряжение на сегодняшний день лучше. Поэтому предлагаю вам ,как человеку с большим опытом в ездовом спорте и члену Совета ФЕС России, создать такой документ , где отразить и обосновать:
- рекомендуемый или обязательный к применению тип амортизаторов (включая страховку к нему) в зависимости от дисциплины и класса.

Желательно, чтобы вся информация была заведена в таблицу. удобную не только для гонщиков, но и для судей, осматривающих снаряжение.
Данный документ будет рассмотрен Советом ФЕС РФ, обсужден с общественностью и в итоге принят и утвержден общероссийской федерацией.
Но опять таки , мое мнение, что такой документ (если он будет создан) должен быть только помощью, рекомендацией, а не принудиловкой для спортсменов.

А вообще-то странно, что вопрос о страховке к амортизаторам обеспокоил людей только сейчас - правила с этим пунктом уже давно висели на сайте ФЕС России.

[Андрей М]

Упс... ((( а на вопрсы тут только "своим" отвечают? или сначала нужно уплатьить взносы?

[Елена Панюхина]

Вопрос: что делать с потягами из яхтенных тросов? Согласно п. 1.4 "Цепи и тросы не допускаются". Очевидно, что имелись в виду металлические тросы, но получается, что "вместе с водой выплеснули и ребёнка"...
ОТВЕТ Яхтенные веревки допускаются. Но если это именно трос, предназначенный для рулевых систем управления, то запрещено. Слово "металлический " не забыли поставить. Сейчас есть современные синтетические материалы, которые прочнее металла. А все снаряжение в ездовом спорте должно быть такое, чтобы в случае экстренной ситуации его можно было разрезать , и чтобы при запредельной рывковой нагрузке (например, столкновении на большой скорости нарты с деревом) веревки лопнули и тем самым спасли бы собак и гонщика. Поэтому добавка "металлический" в современном мире уже не актуальна. Так же как раньше в международных Правилах были запрещены именно металлические шипы на обуви. Пока не появились шипы синтетические . Слово "металлические" из Правил убрали, чтобы исключить спорные моменты. Даже ребенок интуитивно скажет, что трос значительно прочнее веревки. Веревка более гибкая. с ней удобно работать. Трос всегда стремится к высочайшей прочности при минимальном диаметре.

Вопрос: в связи с чем допускается использование карабинов со стороны гонщиков в дисциплинах скутер и карт?
ОТВЕТ применение металлических деталей на потяге со стороны гонщика запрещено в дисциплинах, где потяг пристегнут непосредственно к гонщику. То есть там, где спортсмен имеет возможность отцепить от себя собаку в случае ЧП (падение, запутывание) или при участии в эстафете, комбинированной гонке, чтобы уберечь собаку от "выстрела" карабина ей в позвоночник (ведь потяг с амортизатором!). В остальных дисциплинах допускаются муфтованные карабины или привязывание собак к спортивному снаряду веревочной петлей.

[Олег Таразанов]

Елена, как вы мастерски пытаетесь уйти от ответа и переложить свою придумку на другие плечи. Я был изначально против такой формулировки в правилах и высказывал свою позицию на этапе обсуждения. Я предлагал обязать страховку в дисциплинах нарты и карты, потому как она актуальна именно в этих дисциплинах с большим количеством собак. Так как риск порваться в одиночных дисциплинах минимален и даже если порвется, то риск для собак и других участников тоже минимален, нежели оторвется неуправляемая упряжка. И там понятна схема. При любых раскладах дублирующая веревка. Всем наглядно ясно, что есть страховка, а не выдумывать, что спрятано внутри.
Вы же категорично ответили, на этапе обсуждения, что страховка должна быть для всех дисциплин без обсуждения. Значит у вас в голове должна быть какая то схема, как это должно работать. И эту позицию теперь надо донести до всех, что бы не было разночтений.
Я поясню свою позицию, как спортсмен в одиночных дисциплинах, спортсмены стараются выбрать наиболее облегченный потяг и более тонкий, но достаточно прочный. Для этих целей очень хорош был "старый" нонстоповский потяг из прорезинненой стропы, он легок, нет поперечных колебаний и если попадал в колесо его легко и быстро извлекать, потому как нет утолщений. Но у него беда, он быстро протирался в некоторых местах и там рвался. И спортсмены сами стали отказываться от таких потягов, потому как никому не интересно оторваться от собаки и потерять время. с ним можно выступать только когда он новый или прострачивать места потертостей, что мало кто будет делать.
По остальным потягам в одиночных дисциплинах вообще еденичные случаи отрывов. Вот за все время я от Андрея услышал про обрыв нонстоповского потяга нового образца (который в чехле) и пока это считаю нонсенсом, поскольку видел как такой потяг попал в колесо скутера на скорости и рывком выгнуло металическое кольцо крепления потяга приваренное к скутеру, но потяг остался целым.
Потому я предлагаю цельные потяги с амортизатором считать что они содержат страховочную систему, и даже старый нонстоповский потяг (тут более важно проверить оборудование на ветхость) А вот отдельные амортизаторы должны быть снабжены страховочной системой, которая состоит из дублирующей веревки по длине не короче растянутого аммортизатора по прочности не менее материала потяга (линии) к которой крепится амортизатор.

[Елена Панюхина]

Олег, но ведь мы по сути с вами говорим об одном и том же. С небольшой разницей - вы считаете возможным допускать потяг, состоящий из прорезиненной стропы (старый нонстоповский), а я нет - т.к. он не имеет страховки и трудно ее туда приспособить.
Потяги, где амортизатор убран в чехол, исполняющий роль страховки - допускаются. Ну а система обычной подстраховки (оплетка вокруг амортизатора) известна всем. Во всяком случае на любом форуме ЕС найдется человек , который подскажет новичку как ее сделать.

Я не могу согласится, что в ЕС может быть некая "элитная" дисциплина (ы), для которой пункт не действует лишь потому, что якобы в случае отрыва ничего страшного не произойдет. К сожалению, оторвавшаяся одна собака может помешать прохождению дистанции десятку гонщиков, в том числе и длинным упряжкам. Чтобы снизить этот риск и введено (для всех дисциплин) наличие страховочной системы.

В любом случае - правила утверждены. Но если вы считаете, что в будущем необходимо именно в данный пункт добавить уточнения, я уже предложила вам проделать для этого определенную работу, создать документ и вынести его на обсуждение.

[CORSOSTAR]

ВОПРОС: Если я регистрируюсь в класс 4 собаки, а у меня всего 3 собаки. Мою заявку обязаны принять? Ну к примеру не хочу в класс 2 собаки, хочу в 4 но нет этой четвертой собаки.

[Елена Панюхина]

В четырех-собачьем классе участник имеет право стартовать с тремя собаками. Заявку примут.
Раздел № 2. п.1.1.2. Команда в ограниченном классе 4 собаки (нарта-спринт класс 4 собаки) должна состоять не более чем из четырёх (4) собак и не менее чем из трех (3) собак.

Но на многоэтапных гонках над такой командой всегда висит риск дисквалификации, т.к. если после одного из этапов одна из трех собак травмируется и не сможет бежать - участник с оставшимися двумя собаками к старту не допускается. Если же у него изначально было 4 собаки, то он может спокойно продолжить гонку на трех.

[Олег Таразанов]

Елена, я всячески не хочу вестись на ваши провокации. Но скажу 1раз. Чтоб требовать от остальных порядка (хотя я за порядок), предъявите изначально эти требования к себе. Потому как изначально все мои призывы по поводу разногласий вынести на обсуждения и голосование совета, вы отвечали, что Вы приняли решение, что это не обсуждается и по любому поводу голосование совета устраивать не будем. Поэтому хватит меня призывать к обсуждению в совете. Я сейчас не предлагаю менять правила и блуждать предложения, а прошу вас расписать новый пункт правил для однозначного понимания. Если вам сложно, то можете взять мной предложенный вариант в предыдущем посте и перефразировать его или изложить свой. Но что то надо конкретное написать и я не отстану. Сейчас пункт непонятен и вызывает массу толкований.

[Андрей М]

Елена, при всём к Вам уважении, согласиться никак не могу ни с одним пунктом... хотя бы по тому, что из правил не ясно, как нет ясности и вообще, чем конкретно трос отличается от верёвки... https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2% ... 0%BE%D1%81 т.е. опять трактовка совершенно неоднозначная... На счёт прочности тоже совершенно не очевидно... альпинистские и яхтенные верёвки, зачастую много прочнее тросов используемых в быту... тут скорее название, трос, верёвка, канат и т.д. исторически обусловленно сферой применения, одно и то же изделие может называться по разному, так металлический трос - он трос в быту и на яхтах, в машиностроении он же - металлический канат, и только так... В общем-то и вопрос: как визуально судья должен отличить верёвку от троса и каната? Ведь если у участника потяг будет изготовлен, по мнению судьи, из троса, то участник должен быть недопущен к старту, но придётся сослаться на конкретный пункт правил, из которого бы ясно следовало, что у участника потяг был именно из троса...
Про карабин я имел в виду, допустим, почему в байке, где крепление потяга к гонщику признано нежелательным, карабин со строны гонщика категорически запрещён, даже при креплении к выносу, а в скутере и карте точно такое же крепление признано допустимым? Ещё есть такая штука, как МанМатовский "финский" потяг, с карабинами с обоих концов, и получается, по новым правилам такой потяг тоже допустим в скутере и карте, но не допустим в байке... Отсюда и вопрос, в чём разница?
Ещё по поводу амортов и подстраховок... я чего-то не совсем понимаю смысл всего происходящего... получается, используя подстраховку, мы стремимся усилить конструкцию и недопусить её разрыва на трассе, т.к. свободная, оторвавшаяся упряжка представляет серёзную опасность, как для себя, так и для других участников... и с этим трудно не согласиться... Однако, рассуждая о верёвках и тросах, мы приходим к тому, что конструкция не должна быть излишне прочной, что бы в случае ЧП, потяг мого лопнуть, вероятно в самом слабом месте конструкции, соединении потяга с амортом, и освободить упряжку... Тогда получается, что подстраховка в такой ситуации вредна и опасна, в то время как, освободившаяся упряжка уже опасности ни для кого не представляет... и это немного странно... При этом замечу, за 10 лет в ЕС я слышал и даже был свидетелем некоторых столкновений упряжек и с деревом и с лошадью... ))) но ни в одной ситуации потяг не лопнул... Как понимать подобные разночтения?